Verður að vera tvípólsskrifstofugjaldari í allar áttir?

Fyrir 24V spennuskiptavinna straumstöð, notaði ég einpolega DC ásvifabrytju, þar sem neikvæði póllinn var sáttur við jafnvægisbundið (fyrir utan hafa ég jafnvel notað AC brytjur sem staðgengill—margliðuleg munur er á svifaútlökunarskyldu, en hversu mikil verður svifa í lágstrauma skammslóð með nokkrum ampere?).

Á stofnunarskoðun merkti sérfræðingur að DC ásvifabrytur verði tvípólar, og einkennir að DC hefur jákvæðan og neikvæðan póla, ekki eins og AC!

Ég er dæmdur—hvar er þessi regla tilgreind? Seinna hef ég hugsað, af hverju myndu framleiðendur eigi að framleiða einpolegar útgáfur? Hvaða rök eru fyrir því að krefjast bæði jákvæðs og neikvæðs póls að vera sátt? Eftir upplýsingum sem ég hef, ætti að ef DC brytja er tengd öfugt, ætti aðeins að hafa áhrif á svifaútlökunarskyldu. Auk þess, þegar ég nefndi að neikvæði póllinn væri sáttur við jafnvægisbundið, sagði annar sérfræðingur að „jafnvægi“ gildi ekki fyrir DC kerfi—bara fyrir AC. Er það rétt? Það er raðr—margir mæliritar merkja klart neikvæðan spennutermínus sína með „GND“ tákn.

Fyrir innkomandi PE (verndarjarð) snúru í rafboks, notaði ég beint PE grænt-gult terminal á fastsetningarleitin, en var sagt að það sé óviðeigandi og að það verði tengt sérstökum jarðasneið. Það er erfitt að vísatiltala sérfræðinga sem við höfum boðið til, sérstaklega þeir sem kemur frá sjómörku—sjómörku notkun er mjög sérstök, ekki satt?

Skoðan Notandas A:
Líklegt að það sé bara of virðuliga. DC svifaútlökun er misstöklega frá AC, en fyrir lágspenna kerfi, gæti það ekki verið svo stór atriði. Ef ekki er um kritískar notkunar, ætti einpoleg brytja, svo lengi sem hún er traust og mun ekki valda smeltu á tengingum, að vera samþykkt. Sjómörku rafbækur leggja áherslu á elds- og öryggis. Þannig að öryggi verður að standa fyrst.

Skoðan Notandas B:
Í sérstökum tilvikum gætu kröfur verið strengari. Tillitið er líklega að tryggja að bæði pólarnir séu losnuð. Ef 0V er jarðað, gæti verið áhættu af háspenna brottnám, sem gerir vandamál.

Skoðan Notandas C:
Eg kann að skoðun um innkomandi PE snúru. Ég notaði beint PE terminal á leitinu, en var sagt að það sé ekki leyft og að það verði tengt jarðasneið. Ég skil þetta—it's a code requirement to ensure reliable and safe grounding.

Skoðan Notandas D:
Ekki blinda fylgstu gamla staðlinum. Ég trúi að allir leiðir sem halda straum eða spennu ættu að vera stýrilegir og brytanlegir. Staðlar frá árum sindra eru ekki vitandi söfnuðir í dag. Tækni fer fram og svo ættu sumir staðlar.

Skoðan Notandas E:
Fyrir tiltekin DC hlaup, er alltaf skýrt merkt stefna (+/-)—að snúa tengslunum getur valdið alvarlegum afleiðingum. Ekki er mikið skynjað af hvernig jafnvægisbundið er framkvæmt, en ég breytti einu amerísku verkum þar sem þeir héldu áfram að segja að PLC sendi ekki skilaboð, sem valdi vitnisburðum og jafnvel tengslum við tækjabréfan. Hann notaði einfaldlega flókna mælirit—einur prufuboltur á kassanum, annar á terminalnum—og kom að niðurstöðu að „skoða næsta hluta“ (sem kom út að hugbúnaðurinn hafði slökkað). Vandræðið var lausn með jafnvægisbundið. Þar sem þú ert að vinna með sjómörku notkun, skal fylgja tillögum sérfræðinganna.

Skoðan Notandas F:
Ef þú notar tvípóla brytju, þýðir það að neikvæði terminali sé ekki jarðaður—þ.e. eyðilaust kerfi. Í slíkum tilvikum mun jákvæður til jarða skammslóð ekki strax valda brytju. Aðferðin með að jarða neikvæðan pól og nota jafnvægisbundið er ekki viðeigandi fyrir allar aðstæður. Fyrir tæki sem geta stoppað strax, getur þessi aðferð hjálpað að finna villur og lausn. En það er óviðeigandi fyrir notkun eins og heilsu- eða lyftakerfi. Auk þess, sérfræðingar eru ekki almáttugir—þeir eru aðeins djúpt ráðnir í ákveðnum sviðum. Ef þú ferð djúpt inn í svið, geturðu orðið sérfræðingur sjálfur.

Ef þú hefur aðrar tillögur eða innsýn, er þú velkominn að deila og ræða!