Skal DC-kredsløbsbrydere altid være tofase?

For en 24V switch-mode strømforsyning gren, brugte jeg en enpolig DC kredsløbsbryder, med den negative pol udsat for potentialejævning (tidligere havde jeg endda direkte brugt AC brydere som erstatninger - hovedforskellen ligger i bukedæmpningsydeevne, men hvor betydelig kan bue være i et få-ampere lavstrøm kortslutning?).

Under en designgennemgang sagde en ekspert, at DC kredsløbsbrydere skal være topolige, da DC har både positiv og negativ pol, imod AC!

Jeg er forvirret - hvor er denne regel angivet? Senere tænkte jeg, hvorfor ville producenter overhovedet producere enpolige versioner? Hvad er begrundelsen for også at kræve afbrydelse af den negative pol? Ifølge tilgængelige oplysninger skulle det primære indflydelse af en forkert monteret DC bryder kun være på bukedæmpningsydeevnen. Desuden, da jeg nævnte, at den negative pol var jævnførpotentialet, hævdede en anden ekspert, at "jævnførpotentiale" ikke gælder for DC systemer - kun for AC. Er det sandt? Det er mærkeligt - mange sensorer markerer tydeligt deres strømforsynings negative terminal med symboltet "GND".

For den indkommende PE (beskyttelsesjord) ledning i elektriske skab, brugte jeg direkte den grøn-gul PE terminal på montageprofilen, men blev fortalt, at det ikke er acceptabelt, og skal være forbundet til en dedikeret jordbar. Det er svært at spørge de ekspertiser, vi har inviteret, især dem fra søfartsområdet - søfartsmæssige anvendelser er ret specielle, ikke?

Bruger A's synspunkt:
Sandsynligvis bare for at være ekstra forsigtig. DC bukedæmpning adskiller sig fra AC, men for lavspændingskredsløb, kan det måske ikke være så stor en bekymring. Efter min mening, hvis det ikke er en kritisk anvendelse, en enpolig bryder, så længe den er pålidelig og ikke vil forårsage kontaktløding, burde være acceptabel. Søfartselektriske systemer fokuserer hovedsageligt på brand og sikkerhed. Derfor skal sikkerheden prioriteres.

Bruger B's synspunkt:
I specielle tilfælde, kan disse krav være strengere. Intentionen er sandsynligvis at sikre, at begge poler afbrydes. Hvis 0V er jordet, kan der være risiko for højspændingsintrusion, hvilket kan forårsage problemer.

Bruger C's synspunkt:
Jeg kan relatere til punktet om den indkommende PE-ledning. Jeg brugte direkte PE-terminalen på profileringen, men blev fortalt, at det ikke er tilladt, og skal gå til en jordbar. Jeg forstår dette - det er en kodekrav for at sikre en pålidelig og sikker jordforbindelse.

Bruger D's synspunkt:
Bliv ikke blind for gamle standarder. Jeg tror, at ethvert led, der bærer strøm eller spænding, bør være kontrollerbart og afbrydeligt. Standarder fra flere årtier siden er ikke nødvendigvis sikre i dag. Teknologi udvikler sig, og nogle standarder bør også det.

Bruger E's synspunkt:
Til bestemte DC belastninger, er polaritet (+/-) altid tydeligt markeret - omvendt forbindelse kan føre til alvorlige konsekvenser. Jeg er ikke sikker på, hvordan jævnførpotentialet præcist implementeres, men jeg modificerede engang en amerikansk maskine, hvor de hele tiden sagde, at PLC'en ikke sendte signaler, hvilket førte til tvister og endda involverede chefen for udstyrafdelingen. Han brugte bare en multimeter - en sond på chassis, en på terminalen - og konkluderede, at man skulle "kontrollere den nedstrøms side" (det viste sig, at softwaren havde deaktiveret det). Problemet blev løst ved at implementere jævnførpotentialet. Eftersom du arbejder med søfartsmæssige anvendelser, skal du bare følge eksperternes anbefalinger.

Bruger F's synspunkt:
Hvis du bruger en topolig bryder, antyder det, at den negative terminal ikke er jordet - dvs. et isoleret system. I sådanne tilfælde vil en positiv til jord kortslutning ikke umiddelbart forårsage en afbrydelse. Metoden med jordforbindelse af den negative pol og brug af jævnførpotentialet passer ikke til alle situationer. For udstyr, der kan stoppe øjeblikkeligt, kan denne metode hjælpe med at lokalisere fejlsteder og løse problemer. Men det er upassende for anvendelser som medicinsk eller hejsningsekvipment. Desuden er ekspertiser ikke allvidende - de er kun dybt fortrolige med visse områder. Hvis du specialiserer dig dybt i et felt, kan du også blive en ekspert.

Hvis du har andre forslag eller indsigheder, er du velkommen til at dele og diskutere!