Kas DC lülitid peavad alati olema dipoolsed?

24V lülitusallikaga sidetahkli korral kasutasin ühepolse DC katkistit, kus negatiivne pool oli equipotential bonding (varem isegi otse AC katkistidena asenduses—peamine erinevus on kaare tühjendamise jõudlus, kuid kui oluline võib olla kaar mõnes amperi suuruses madalavoolulistel lühikutel?).

Kujunduse hindamisel väitis ekspert, et DC katkistid peavad olema bipolaarsed, selleks viitades, et DC-l on positiivne ja negatiivne pool, mitte nagu AC!

Olen segaduses—kus on see määrus kirjas? Hiljem mõtlesin, miks tootjad isegi ühepolse versioonid tegelikult toodetakse? Mis on põhjus nõuda negatiivse pooli ka lülitamist? Saadaval olevate andmete järgi peaks vastupidine ühendatud DC katkistil peamiselt mõju olema kaare tühjendamisele. Samuti, kui mainisin, et negatiivne pool on equipotentially bonditud, väitis teine ekspert, et "equipotential" ei kehti DC süsteemide puhul—vaid AC. Kas see on tõsi? On imeline—paljud sensorid märgistavad oma tarnevoolu negatiivset terminali täpselt "GND" sümboliga.

Elektrikabiini sisse tulnud PE (kaitsekontakt) juhega kasutasin otse kiinnitusrails olevat rohe-kollase PE terminali, aga seda ei aktsepteeritud ja tuli ühendada spetsiaalsele maandusribale. On raske küsida meie kutsubatud ekspertidelt, eriti neilt mereala—mereandmete rakendused on eriline, eks?

Kasutaja A seisukoht:
Ilmselt lihtsalt ülekaalukas ettevaatus. DC kaare tühjendamine erineb AC-st, kuid madalavooluliste sidetahklite puhul võib see mitte olla nii suur probleem. Minu arvates, kui see ei ole kriitiline rakendus, siis ühepolne katkisti, kui see on usaldusväärne ja ei põhjusta kontaktide koheldumist, peaks olema aktsepteeritav. Mereelektrisüsteemid rõhutavad eelkõige tulekahju- ja ohutuseeskirju. Seega tuleb prioriteediks seada ohutus.

Kasutaja B seisukoht:
Erilistes olukordades võivad nõuded olla rangemad. Eesmärk on tõenäoliselt tagada, et mõlemad poolid on lahku lülitatud. Kui 0V on maandatud, võib esineda kõrgepinge intrusi, mis võivad põhjustada probleeme.

Kasutaja C seisukoht:
Seotud sisse tulnud PE juhega. Kasutasin otse railsil olevat PE terminali, aga seda ei aktsepteeritud ja tuli ühendada maandusribale. Mõistan seda—see on koodi nõue, et tagada usaldusväärne ja ohutu maandus.

Kasutaja D seisukoht:
Ära järgi vananenud standardeid. Usun, et igal juhul, kus vool või pinget kannab vedelik, tuleb see kontrollitavaks ja lülitatavaks. Dekaadid tagasi kehtinud standardid ei pruugi tänapäeval olla ohutud. Tehnoloogia areneb ja mõned standardid peaksid samuti arenema.

Kasutaja E seisukoht:
Määratletud DC koormuste puhul on polaaritus (+/-) alati selgelt märgistatud—ülaküljede ümberpööramine võib viia tõsiste tagajärgedeni. Ma ei ole kindel, kuidas täpselt on realiseeritud equipotential bonding, kuid üks korda muutsin Ameerika masina, kus nad järjest ütlesid, et PLC ei saanud signaale, mis põhjustasid vaidlusi ja isegi seadme osakonna juhi kaasamist. Ta kasutas lihtsalt multimeetri—üks sonde karoseri, üks terminali—andes soovituse "kontrolli allpool" (selles välja selgus, et tarkvara oli see keelanud). Probleem lahendati equipotential bonding rakendamisega. Kuna tegelete mereandmete rakendustega, järgige ekspertide soovitusi.

Kasutaja F seisukoht:
Kui kasutate bipolaarset katkistit, viitab see sellele, et negatiivne terminal ei ole maandatud—teisisõnu, see on isoleeritud süsteem. Sellisel juhul ei vii kohe positiivne-maapindlik lühikute lülitumiseni. Negatiivse pooli maandumine ja equipotential bonding meetod ei sobi kõigile olukordadele. Rakendustele, mis saavad kohe peatuda, aitab see meetod veafunktsioonide tuvastamisel ja lahendamisel. Kuid see on ebaproportsionaalne rakendustele, nagu meditsiiniline või tõstmise seadmed. Lisaks ei ole ekspertid omnipootsed—nad on tundlikud ainult mõne piirkonnaga. Kui süvendate enda teadmisi valdkonnas, saate ise ekspertiks saada.

Kui teil on muud soovitused või vaated, jagage ja arutlege!