ZW32-12 vakuumlüliti puhkpäise kaotusega seotud õnnetuse analüüs

ZW32 - 12 vakuumlõhkestaja on laialdaselt kasutusel elektrivõrgus. Siiski võivad erinevate tootjate poolt valmistatud ZW32 - 12 vakuumlõhkestajate omadused varieeruda. Mõned ZW32 - 12 vakuumlõhkestajad omavad suhteliselt madalat üldist jõudlust, mille tulemuseks võivad olla toimimise probleemid, mis võivad põhjustada energiakatkestusi mõnes piirkonnas [1]. Välismuutlik ZW32 - 12 tüübi vakuumlõhkestaja omab kõrget jõudlust, pikka elektrilist ja mehaanilist tööaastat ning on väikese suurusega ja kehv.

Kuid tegelikus toimimises võib see kohtuda ka toimimisprobleemidega, näiteks vedeliku valu, lühikute või ületöötamise tõttu. Ainus viis vähendada või vältida ZW32 - 12 vakuumlõhkestajate toimimisprobleeme on jätkuvalt kokku võtta toimimiskogemust ja rakendada teaduslikke ja tõhusaid ennetusmeetmeid. ZW32 - 12 vakuumlõhkestajate tavaliste vigade teaduslik analüüs ja mõne ennetusmeetme vastuvõtmine on tõhus viis vakuumlõhkestajate toimimisprobleemide vähendamiseks.

Vigase päeva oli äikesetorm. Toimimisel avastati, et vigase lüliti B faasi maapind kaotas, mis põhjustas vigase lõhkestaja katkestumise, ja kõik vigase lüliti taga asuvad kasutajad kogesid lühiajalise energiakatkestuse. Sel ajal võeti vastu ainult kiireloomulised meetmed, st katkestati eelmise tasandi vakuumlõhkestaja, lahustati kõik jooned vigase lõhkestaja tarnepool ja tarbimispoolsel pool, ja paigaldati ohvreihline lüliti vigase lõhkestaja mõlemale poolele, nii et lühiajalises perspektiivis taastati terve joone normaalne energiatarbimine.

Vigane lüliti eemaldati poolt. Leiti, et vigase lüliti B faasi maapinna isolatsioonipinge nolles, kui lüliti oli suletud, samuti nolles isolatsioonipinge, kui lüliti oli lahti (pärast lüliti sisenevate ja väljuvate joontega lahustamist testiti igat faasi meggeriga). Kirjeldatud nähtuste põhjal võib arvata, et B faasi joonel vigase lüliti tarbimispoolsel pool oli maandamine, ja tarnepoolsed B faasi jooned olid normaalsed. See vigane oli seotud tarbimispoolsel pool asuva joone maandamisega.

Lüliti dekoneerimisel ja kontrollimisel leiti, et B faasi isolatsioonitsülini vaevapuhuri ümbritsevas osas oli värvimuutus. Pärast B faasi isolatsioonitugi dekoneerimist avastati, et vaevapuhur oli lämmatud. Vaevapuhuri dekoneeritud osade seisund oli järgmine: vaevapuhuri liikuv ja staatiline kontakt olid täiuslikud, pinnadel ei olnud silmapaistvaid lämmatamisnähtusi, kuid pinnad olid mustad ja neil oli suhteliselt paks suitsuvood. Igas lõikepuhuri otspool oli üks lämmatamisnähtus, mille suhteelline asukoht ringjoones oli umbes 180°.

Lõikepuhuri staatilise otsa vastavas positsioonis oli lämmatamisnähtus staatilise otsa gradueerimissildi juures, ja liikuvate otsa kõverdussildi ja kaitsekapi juures vastavas positsioonis oli lämmatamisnähtus. Keraamiiline kuropuu oli lämmatunud nende kahe lämmatamisnähtuse vastavates positsioonides. Lõikepuhuri seesmine sein oli must, ja kaugete lämmatamisnähtustest seesmine sein oli normaalses värvis. Jäänud keraamiilise kuropuu välisseinadel ei olnud mittekohta. Juhibükki muutus peeneks ja voolas alla. Voolamine oli tugev lõikepuhuri liikuvate otsa vastavas positsioonis, ja seal oli umbes keede nähtus. Solidaarne juhibükki kinnitas liikuvat juhitavat tiit pistikeseisundis.

Vigade nähtuste uuesti esitlemine ja analüüs

Vaevapuhuri liikuvate ja staatiliste kontaktide pinnaseisundi põhjal nähtub, et kontaktid ei kogenud plasmakeskkonna arc lämmatamist, ja kontaktid peaksid olema pistikeseisundis; lõikepuhuri seesmine sein on must, mis on tekkinud argi ja väikese hulga õhu mõjul. Lõikepuhuri seesmine sein, mis on kaugel lämmatamisnähtustest, ei ole värvinud, sest see ei ole argi mõju all, mis näitab, et arg oli lokaalne abrasioon; lõikepuhuri staatilise otsa gradueerimissildi ja lõikepuhuri staatilise otsa vaheline vahe on tugevalt lämmatunud, mis näitab, et seal toimus arg lämmatamine; lõikepuhuri liikuvate otsa ja vaevapuhuri liikuvate otsa kaitsekapi vaheline vahe on tugevalt lämmatunud, mis näitab, et seal toimus arg lämmatamine.

Juhibükki on sulgunud ja voolanud, ja voolamine on tugev ja keede nähtus sama positsioonis, kus on liikuvate otsa lämmatamisnähtus, mis näitab, et argi kõrge temperatuur mõjutas seda ala ja kestis mingi aja; solidaarne juhibükki kinnitas liikuvat juhitavat tiit pistikeseisundis, mis näitab, et lüliti tegeles pistikeseisundi toiminguga vigade käigus ja et lüliti oli pistikeseisundis vigade järel; kontaktide pind on suitsuvooduga, mis näitab, et selle temperatuur oli madal argi kestusaegadel ja tema pindalal ei toimunud argi lämmatamine vigade arengu lõpus. See näitab, et lüliti oli pistikeseisundis vigade lõpus. Vigade käik peaks olema järgmine:

Enne vigade ilmnemist oli mingi põhjusel vakuumkatkija voolanud õhk. Kuigi vakuum oli endiselt olemas, ei rahuldanud see enam vakuumkatkija toimimistingimusi. Kui vigade käigus katkija oli suletud toimimisel, ja katkija kontaktid olid suletud. Kui B faasi joonel vigase lüliti tarbimispoolsel pool oli maandamine, siis lüliti katkestus automaatselt.

A ja C faaside katkijad olid korras ja edukalt lõpetasid katkestamistoimingud. B faasi katkija, mille vakuum ei rahuldanud toimimistingimusi, sai endiselt argi kontaktide vahel edukalt lõpetada, sest kolmesfase neutraali-maameta süsteemis, kui kaks faset on katkestatud, peab katkestatama ka kolmas faas.

See kinnitab, et kontaktide pind oli täiuslik, ilma selgesti nähtavate abrasioonita isegi nurkadel. Argi lämmatamine ei olnud täielikult piiratud kahe kontakti vahel, vaid see levines mõnevõrra, mis põhjustas lõikepuhuri seesmise seinaku mustenemise. Kuna katkija sees oli madalvakuum, oli vakuumisolatsiooni võime äärmiselt madal. See põhjustas lõikepuhuri ja liikuvate otsa kaitsekapi vahelise argi ja katkise, mida ei saanud kontrollida.

Lõikepuhuri seesmine sein külmunes tugevalt, ja selle potentsiaal muutus, mis põhjustas katkise (katkise nõrgima kohas) staatilise otsa kaitsekapi ja argi tekkimise. Argi ülekandmine liikuvast otsast staatilisse otsasse moodustas voolusuuna tarnest maapinnani, mis säilitas argi lämmatamiseni, kuni selle lüliti ülemine lüliti katkestus ja arg lõpetas. Vakuumkatkijas oli endiselt madalvakuum, kuid see ei rahuldänud enam toimimistingimusi, kuna enne vigade ilmnemist oli mingi põhjusel õhk voolanud.

Kui vigade käigus katkija oli suletud toimimisel, ja katkija kontaktid olid suletud. Kui B faasi joonel vigase lüliti tarbimispoolsel pool oli maandamine, siis lüliti katkestus automaatselt. A ja C faaside katkijad olid korras ja edukalt lõpetasid katkestamistoimingud. B faasi katkija, mille vakuum ei rahuldanud toimimistingimusi, sai endiselt argi kontaktide vahel edukalt lõpetada.

Sellel põhineb, et kolmesfase neutraali-maameta süsteemis, kui kaks faset on katkestatud, peab katkestatama ka kolmas faas. See kinnitab, et kontaktide pind oli täiuslik, ilma selgesti nähtavate abrasioonita isegi nurkadel. Argi lämmatamine ei olnud täielikult piiratud kahe kontakti vahel, vaid see levines mõnevõrra, mis põhjustas lõikepuhuri seesmise seinaku mustenemise. Kuna katkija sees oli madalvakuum, oli vakuumisolatsiooni võime äärmiselt madal. See põhjustas lõikepuhuri ja liikuvate otsa kaitsekapi vahelise argi ja katkise, mida ei saanud kontrollida.

Lõikepuhuri seesmine sein külmunes tugevalt, ja selle potentsiaal muutus, mis põhjustas katkise (katkise nõrgima kohas) staatilise otsa kaitsekapi ja argi tekkimise. Argi ülekandmine liikuvast otsast staatilisse otsasse moodustas voolusuuna tarnest maapinnani, mis säilitas argi lämmatamiseni, kuni selle lüliti ülemine lüliti katkestus ja arg lõpetas.