Atrāces iznīcināšanas kameras ZW32-12 vakuumbrūkšķa negada analīze

ZW32 - 12 vakuumā veidotais līkstes izolators plaši tiek izmantots elektrosapgādes tīklā. Tomēr, ZW32 - 12 vakuumā veidotie līkstes izolatori, kas ražoti dažādām ražotājfirmām, atšķiras savā darbības efektivitātē. Daži no ZW32 - 12 vakuumā veidotajiem līkstes izolatoriem ir ar salīdzinoši zemu kopējo veiktspēju, un to darbības trūkumi var izraisīt strāvas pārtraukumu kādās teritorijās [1]. Āra ZW32 - 12 tipa vakuumā veidotais līkstes izolators piedāvā labu veiktspēju, ilgu elektrisku un mehānisko izmantošanas laiku, un tas ir miniaturizēts un vieglis.

Tomēr reālajā darbībā tam var radīties problēmas saistībā ar noplūdi, šķērsplūsmu vai pārmērīgo slodzi. Lai samazinātu vai novērstu ZW32 - 12 vakuumā veidotā līkstes izolatora darbības trūkumus, jāveic nepārtraukta pieredzes apkopošana un jāievieš zinātniski pamatotas un efektīvas preventīvās pasākuma. ZW32 - 12 vakuumā veidotā līkstes izolatora bieži sastopamāko defektu zinātniska analīze un noteiktu preventīvo pasākumu pieņemšana ir efektīvi veidi, kā samazināt vakuumā veidoto līkstes izolatoru darbības trūkumus.

Nehelpīgā diena bija lietusgrāva. Darbības laikā tika konstatēts, ka neiespējamā fāze B apdraudētā līkstes izolatorā zaudēja kontakts ar zemi, kas izraisīja neiespējamo līkstes izolatora automātisko izslēgšanu, un visi lietotāji aiz šī neiespējama līkstes izolatora pieredzēja īsu termiņa strāvas pārtraukumu. Tad varēja tikai pieņemt ārkārtas pasākumus, proti, izslēgt vakuumā veidotā līkstes izolatora iepriekšējo līmeni, atvienot visu elektroenerģijas avota un slodzes puses vada, kas savienots ar neiespējamo līkstes izolatoru, un uzstādīt apvedeļu līkstes izolatoru caur abiem neiespējamo līkstes izolatora galiem, tādējādi īsā laikā atjaunojot vesela maršruta normālo strāvas piegādi.

Apdraudētā līkstes izolatora tika noņemts no stambja. Konstatēja, ka gan slēgšanas, gan atvēršanas laikā fāze B slodzes pusei bija nulle, bet elektroenerģijas avota pusei, kad tā bija atvērta (pēc tā, kad tika noņemti līkstes izolatora ie- un izietie vadi, katru fāzi pārbaudīja ar megaometru), bija nulle. Pielīdzinot aprakstītajiem fenomeniem, var secināt, ka fāze B slodzes pusei bija zemeskontakts, bet elektroenerģijas avota pusei bija normāla. Šis defekts bija saistīts ar slodzes puses zemeskontaktu.

Pēc līkstes izolatora demontāžas un pārbaudes tika konstatēts, ka fāzes B izolācijas cilindra līkstes iznīcināšanas kameras ārējā daļa bija mainījusi krāsu. Pēc fāzes B izolācijas atbalsta demontāžas tika konstatēts, ka līkstes iznīcināšanas kamera bija sasūknēta. Līkstes iznīcināšanas kameras demontēto daļu stāvoklis bija šāds: līkstes iznīcināšanas kameras kustīgais un nemainīgais kontakti bija veseli, to virsma nebija skarta sarkanās spuldzes, tomēr tā bija melna un augšā bija attīstījusies salīdzinoši bieza dūmu slānis. Abos aizsargcilindra galos bija viens sarkanās spuldzes apakšraksts, ar aptuveni 180° atšķirību radoņa virzienā.

Aizsargcilindra nemainīgā beigu graduaču aizsargā tika konstatēts sarkanās spuldzes apakšraksts, kas atbilda aizsargcilindra nemainīgajam galam, un sarkanās spuldzes apakšraksts, kas atbilda aizsargcilindra kustīgajam galam, un aizsargcilindra kustīgā beigu bieža un tās aizsargā. Ceramikas kuvertūra bija sasūknēta šo divu sarkanās spuldzes apakšrakstu atbilstošajos punktos. Aizsargcilindra iekšējā siena bija melna, bet tā ārējā siena, kas atrodas tālu no sarkanās spuldzes apakšraksta, bija normālas krāsas. Atlikušajā ceramikas kuvertūras ārējā virsmā nebija nevienas neierobežotas pazīmes. Vadošais cepturs bija samaina un plūst lejup. Plūšana bija smaga daļā, kas atbilda aizsargcilindra kustīgajam galam, un tā bija aptuvena vārīšanās parādība. Samainītais vadošais cepturs sabiedroja kustīgo vedāmo šķidruma stabiņu atvērtā pozīcijā.

Nehelpīgā situācijas atkārtošana un analīze

No līkstes iznīcināšanas kameras kustīgā un nemainīgā kontakta virsmas stāvokļa var secināt, ka kontakti nav pieredzējuši sarkanās spuldzes degšanu atmosfērā, un tiem vajadzētu būt atvērtā stāvoklī; aizsargcilindra iekšējā siena ir melna, kas ir veidojusies sarkanās spuldzes un mazās daudzuma gaisskaņas iedarbībā. Aizsargcilindra ārējā siena, kas atrodas tālu no sarkanās spuldzes apakšraksta, nav mainījusi krāsu, jo tā nav skarta sarkanās spuldzes, kas liecina, ka sarkanā spulde bija vietēja abrazija; abos pusēs starp līkstes iznīcināšanas kameras nemainīgā beigu graduaču aizsargu un aizsargcilindra nemainīgo galu ir smagi skarti sarkanās spuldzes apakšraksti, kas liecina, ka tur notika sarkanās spuldzes degšana; abos pusēs starp aizsargcilindra kustīgo galu un aizsargcilindra kustīgā beigu kontakta aizsargu aizmugurē ir smagi skarti sarkanās spuldzes apakšraksti, kas liecina, ka tur notika sarkanās spuldzes degšana.

Vadošais cepturs ir samainīts un plūst, un plūšana ir smaga un aptuvena vārīšanās parādība tajā pašā punktā, kas atbilst aizsargcilindra kustīgajam galam, kas liecina, ka sarkanās spuldzes augstā temperatūra lielā mērā ietekmēja šo apgabalu un tā situācija turpinājās noteiktā laikā; samainītais vadošais cepturs sabiedroja kustīgo vedāko šķidruma stabiņu atvērtā pozīcijā, kas liecina, ka līkstes izolators veica atvēršanas operāciju nehelpīgā situācijā un ka pēc nehelpīgā situācijas līkstes izolators bija atvērtā stāvoklī; kontaktu virsma bija dūmu slānis, kas liecina, ka tā temperatūra bija zema sarkanās spuldzes ilguma laikā un tā virsma nevarēja pieredzēt sarkanās spuldzes degšanu nehelpīgā situācijas vēlākajā posmā. Tas arī liecina, ka līkstes izolators bija atvērts nehelpīgā situācijas vēlākajā posmā. Nehelpīgā situācijas process visticamāk bija šāds:

Pirms nehelpīgā situācijas, vakuumā veidotā izolators kādu iemeslu dēļ bija noplūdis. Lai arī tajā joprojām bija noteikts vacuums, tas vairs neatbilda vakuumā veidotā izolatora darbības nosacījumiem. Kad notika nehelpīgā situācija, līkstes izolators bija slēgšanas darbības stāvoklī, un tā kontakts bija slēgts. Kad fāze B slodzes pusei tika konstatēts zemeskontakts, līkstes izolators automātiski izslēdzās.

Fāzes A un C izolatori bija labā stāvoklī un veiksmīgi veica pārtraukuma operāciju. Fāzes B izolators, kuram vakuumā līmenis neatbilda darbības nosacījumiem, tomēr veiksmīgi iznīcināja kontaktu starp kontaktiem, jo trīsfāzes sistēmā, kurā neutraļa nav uz zemes, kad divas fāzes tiek pārtrauktas, trešā fāze jāpārtrauc obligāti.

Tas arī apliecina, ka kontaktu virsma bija vesela, bez acīmredzamiem abrazijas pazīmes pat malās un stūros. Sarkanās spuldzes degšana netika pilnībā ierobežota starp abiem kontaktiem un tā bija daļēji izplatīta, kas izraisīja aizsargcilindra iekšējā siena melno krāso. Tā kā izolatora iekšpusē bija zems vakuumā līmenis, tā vakuumā izolācijas spēja bija ļoti zema. Tādējādi, atjaunošanas sprieguma dēļ notika aizsargcilindra un kustīgā beigu biezā aizsarga starpniecībā pārcelts un sarkanā spulde nevarēja kontrolēt.

Aizsargcilindrs sasilēja smagi, un tā potenciāls mainījās, izraisot pārceltu (pārcelts vājākajā punktā) ar nemainīgo beigu aizsargu, izraisojot sarkanās spuldzes. Sarkanās spulde pārvietojās no kustīgā gala uz nemainīgo galu, veidojot strāvas ceļu no elektroenerģijas avota uz zemi, un tā turpināja degšanu, līdz šī līkstes izolatora augstākais līkstes izolators izslēdza un sarkanā spulde izgasa. Vakuumā veidotā izolatorā joprojām bija noteikts vacuums, taču tas vairs neatbilda darbības nosacījumiem, jo pirms nehelpīgā situācijas tā bija noplūdusi kādu iemeslu dēļ.

Kad notika nehelpīgā situācija, līkstes izolators bija slēgšanas darbības stāvoklī, un tā kontakts bija slēgts. Kad fāze B slodzes pusei tika konstatēts zemeskontakts, līkstes izolators automātiski izslēdzās. Fāzes A un C izolatori bija labā stāvoklī un veiksmīgi veica pārtraukuma operāciju. Fāzes B izolators, kuram vakuumā līmenis neatbilda darbības nosacījumiem, tomēr veiksmīgi iznīcināja kontaktu starp kontaktiem.

Tas ir tāpēc, ka trīsfāzes sistēmā, kurā neutraļa nav uz zemes, kad divas fāzes tiek pārtrauktas, trešā fāze jāpārtrauc obligāti. Tas arī apliecina, ka kontaktu virsma bija vesela, bez acīmredzamiem abrazijas pazīmes pat malās un stūros. Sarkanās spuldzes degšana netika pilnībā ierobežota starp abiem kontaktiem un tā bija daļēji izplatīta, kas izraisīja aizsargcilindra iekšējā siena melno krāso. Tā kā izolatora iekšpusē bija zems vakuumā līmenis, tā vakuumā izolācijas spēja bija ļoti zema. Tādējādi, atjaunošanas sprieguma dēļ notika aizsargcilindra un kustīgā beigu biezā aizsarga starpniecībā pārcelts un sarkanā spulde nevarēja kontrolēt.

Aizsargcilindrs sasilēja smagi, un tā potenciāls mainījās, izraisot pārceltu (pārcelts vājākajā punktā) ar nemainīgo beigu aizsargu, izraisojot sarkanās spuldzes. Sarkanās spulde pārvietojās no kustīgā gala uz nemainīgo galu, veidojot strāvas ceļu no elektroenerģijas avota uz zemi, un tā turpināja degšanu, līdz šī līkstes izolatora augstākais līkstes izolators izslēdza un sarkanā spulde izgasa.